STOP AU SURVOL DE NANTES

Dans leur rapport, les experts du CGEDD, missionnés par la Ministre de l’Environnement, indiquent que l’aménagement de Nantes-Atlantique, s’il n’est pas impossible, reste peu crédible en l’état, contrairement aux affirmations de la rapporteure publique.

Pour l’opération de transfert, dont la nécessité a été approuvée par les électeurs le 26 juin, la vraie question posée sur les volets loi sur l’eau et transfert des espèces protégées est bien « est-ce que les arrêtés concernés respectent la lettre et l’esprit de la loi ? ».

Le tribunal administratif a répondu une première fois à cette question par l’affirmative.

Il n’y a pas eu d’éléments nouveaux depuis ce jugement.

L’ACSAN attend donc avec sérénité et confiance la délibération de la Cour administrative d’appel qui sera rendue le 14 novembre prochain.

 

à la séance des questions réponses à l’assemblée nationale

de ce mardi 25 octobre.

Lors d’une réponse au député UDI Thierry Benoit, le Premier Ministre a rappelé l’excellent travail réalisé par la commission nationale du débat public qui a compilé tous les éléments sur le transfert de l’aéroport et notamment les arguments des pour et des contre, afin d’informer les électeurs de Loire-Atlantique conviés à venir voter le 26 juin.

Il a également rappelé que le résultat démocratique doit et sera respecté. Il a demandé au préfet de réunir les élus locaux pour les informer de l’état d’avancement du dossier.

Enfin il a indiqué que l’évacuation n’était pas sans risque puisqu’une minorité d’opposants souhaitent faire preuve de violence, mais que leur détermination est  totale.

Le sens de l’intervention récente de Mme Royal, qui préconise la démocratie participative sous réserve qu’elle corresponde à ses attentes, peut se résumer ainsi : « Vous avez voté sur les bases d’une consultation validée par le gouvernement dont je fais partie, le résultat n’est pas celui que j’espérais, alors je propose de changer les règles du référendum ».

Elle a indiqué que « la question était mal posée » bien qu’elle soit signataire du décret d’application de la consultation ! Aurait-on usurpé sa signature ?

Elle fait preuve une nouvelle fois de solidarité gouvernementale, de soutien aux élus et d’un remarquable respect de cette forme de démocratie dont elle se revendique. Elle se moque ainsi des électeurs de ce département qui se sont massivement mobilisés le 26 juin.

En conflit ouvert avec le Premier Ministre, et en remettant en cause le résultat d’une consultation organisée par le gouvernement dont elle fait partie, la seule issue cohérente est sa DEMISSION.

 

Elle est effectivement un exemple en matière

de solidarité gouvernementale et de soutien aux élus

de saine gouvernance budgétaire comme dans la région qu’elle a présidée

de respect de la démocratie suite au vote des électeurs de Loire-Atlantique pour le transfert de l’aéroport.

Mais de qui se moque-t-elle ?

Faut-il encore rappeler que le dialogue a été permanent tout au long des longues procédures démocratiques commencées dès 2003 (débat public, enquête publique) qui ont précédé la déclaration d’utilité publique en 2008.

Il s’est prolongé par l’instauration d’une commission de dialogue puis par une commission d’études des propositions des opposants sur le réaménagement de Nantes-Atlantique.

Nul ne peut obliger celles et ceux qui ne veulent pas de ce dialogue, sauf à se plier à leurs idées, à rechercher des solutions acceptables.

Nous sommes face à des minorités extrémistes dont le discours n’a bien souvent plus rien à voir avec le simple transfert d’un aéroport mais avec une vision d’un « autre monde ».

La position de Mme Royal rejoint celle des opposants à ce transfert en laissant croire qu’il est possible de trouver une « bonne » solution alors qu’en fait tout est fait pour retarder le début des travaux en espérant un abandon de ceux-ci.

Il n’est pas tolérable qu’elle reste dans ce gouvernement en contradiction ouverte avec la position du Premier Ministre.

Il n’est pas tolérable qu’une ministre d’un gouvernement qui lance une consultation appelle à ne pas tenir compte de son résultat.

La seule alternative est sa démission.

Comment ne pas soupçonner de bas objectifs politiques pour rallier les soutiens des partisans du non transfert, et notamment des verts, dans une perspective de primaire à gauche, surtout dans un contexte de plus en plus difficile pour F Hollande. C’est déjà la stratégie qu’elle a adoptée lors des primaires de 2011, puisqu’elle affirmait lors d’un débat organisé en octobre par Terra Nova qu’il fallait suspendre la Déclaration d’Utilité Publique pour un projet qu’elle estimait à 17 milliards d’euros, ce qui souligne son excellente connaissance du dossier.